Hej Robert,

Jag kan mycket väl förstå frustrationen ni som forskare känner och att behovet av pengar är stort.

MEN är det inte lite ensidigt att bara kritisera regeringens politik?

Jag kan ha fel, men min upplevelse är att den negativa kritiken har fått på tok för mycket fokus från er sida den senaste tiden. Var är alla positiva beslut som tagits de senaste 4 åren?
Den enda kritik jag har sett mot den röd-röna sidan är ”att det inte skulle bli någon skillnad om de rödgröna tog över” ett citat från en av de intervjuade… All annan negativ kritik handlar om vad nuvarande regering gjort eller inte gjort eller om de pengar som inte satsas.

Varför inte också lyfta fram det positiva som regeringen HAR gjort, vad de VILL göra och vad de röd-gröna VILL göra? Jämför alternativen, opartiskt!

Jag är faktiskt riktigt besviken på hur ensidig rapporteringen har varit i detta val och förväntar mig en mer balanserad debatt, som förhoppningsvis kan leda till något positivt…

Samtidigt vill jag ge dig otroligt mycket beröm för det du gör med Populär Astronomi, det uppskattar jag verkligen.

Mvh
Pelle

@Pelle: Med Populär Astronomis trots allt rätt smala profil är det otacksamt att ge sig in i att diskutera politik. Rymdbranschen och astronomiforskningen är i mycket mindre delar av den redan rätt snåriga näringspolitiken och utbildningspolitiken, och de andra frågor som man skulle vilja ta upp är antingen väldigt lokala (stads- och vägbelysning, finansiering av enskilda verksamheter) eller partipolitiskt rätt okontroversiella (solfysiken och den globala uppvärmningen). Vad gäller Rymdbolagets utförsäljning önskar man mest att Maud Olofsson, eller för den delen hennes rödgröna motsvarande (Tomas Eneroth väl), skulle åtminstone uttala sig någon gång. Jag hade för avsikt att fråga de rödgröna i frågan men tyckte det räckte trots allt med de närmast inblandade beslutsfattarna. Rent allmänt är det inte alls tydligt hur man ska rösta om man vill främja astronomin och rymden, eller ens forskningen. Man behöver göra bättre än bara räkna ord i valmanifest som Vetenskap & Allmänhet har gjort. För att ta något rödgrönt, Astrosmurfen påminner om MP:s dåliga rykte i fråga om homeopati och man undrar om partiets annars tydliga hållning i klimatpolitiken och annat verkligen är så vetenskaplig. Men det kräver en riktig analys. Nature-artikeln som jag hänvisade till tar upp denallt mer populära (Astrosmurfen igen) bibliometriska sättet att utvärdera forskning. Det skulle man vilja fördjupa sig i. Men man hinner inte. Debattartikeln i DN var i alla fall tydlig och går att ta ställning till åt båda håll. Det är kanske så bra som det blir denna gång.
Tack i vilket fall som helst både för kritik och beröm!