Kommentarer till Undersökning: Hälften tveksamma till om astronomi är vetenskap

Av: Mantram

Mantram — Sat, 14 Nov 2009 14:45:57 +0000

Ja, för att inte tala om nationalekonomi; det är ingen vetenskap!!!!

Av: Mantram

Mantram — Sat, 14 Nov 2009 14:44:56 +0000

Enligt min åsikt är psykiatri ingen vetenskap… räknas den in i medicin håller jag inte med de som röstat Jag tror också att folk inte skiljer på astronomi och astrologi… tyvärr… för annars är ju astronomi en ”matematisk” gren av fysiken nuförtiden, borde komma i topp före medicin enligt min ringa åsikt

Av: Kim

Kim — Thu, 12 Nov 2009 10:02:59 +0000

Det riktigt oroväckande är att naationalekonomi anses som mer vetenskapligt. Och frågan är om det i det sammanhanget gör någon skillnad om man menar astronomi eller astrologi

Av: Dan Kiselman

Dan Kiselman — Thu, 05 Nov 2009 12:14:15 +0000

Astronomin hade legat ännu sämre till om inte jag själv hade ingått i det slumpmässiga urvalet! (Den i hushållet som fyller år nästa gång…)

Men jag tror också att det i fallet astronomi/astrologi mycket är fråga om ordkunskap och förväxling. Såpass att jag inte tycker undersökningen säger så mycket. Hade man frågat om rymdforskning/horoskop skulle siffrorna se rätt annorlunda ut.

Av: Johan Kärnfelt

Johan Kärnfelt — Tue, 03 Nov 2009 22:06:12 +0000

Jag vet inte om astronomerna behöver bekymra sig så mycket. Själv hör jag numera hemma på Institutionen för litteratur, idéhistoria och religion (GU), och som framgår kommer våra ämnen sämst ut i studien . Att medicin och meteorologi ligger högt är ju inte så konstigt, men tanke på att alla har direkta erfarenheter av dessa. I jämförelse med detta blir förstås astronomi, historia eller vad det nu är rena flummet. Det som jag blir med förbryllad över är att informationsteknik kommer så högt. Vet gemene man överhuvudtaget vad det handlar om? Eller kopplar man det helt enkelt till IT som är en annan välbekant företeelse?

Av: Hans Bengtsson

Hans Bengtsson — Tue, 03 Nov 2009 18:32:32 +0000

Okunskapen om vad som skiljer astronomi och astrologi åt är så stor, det är min uppfattning, att förväxlingsrisken skymmer bort det man vill undersöka. Förklaringarna bör under alla omständigheter vara mer klargörande, och ordet horoskop bör absolut inkluderas när det gäller astrologin. Det är, inbillar jag mig, inte människors ordkunskap man vill testa utan hur inställningen är till innehållet i astronomers och astrologers verksamheter.

Även i pressen ser man emellanåt hänvisningar till någon ”professor i astrologi”. Det är väl inte så länge sedan Peter Linde vid observatoriet i Lund titulerades astrolog i en dags- eller kanske kvällstidning. Varken journalister eller allmänhet förmår skilja på astronomi och astrologi. Och det slår förstås igenom mycket tydligt i den nu aktuella undersökningen.

Av: Peter Rosén

Peter Rosén — Tue, 03 Nov 2009 10:46:29 +0000

Det finns väl få andra vetenskaper som bygger lika mycket på matte, fysik, kemi osv. som astronomin.
Jag undrar om till och med nationalekonomerna själva anser att de sysslar med vetenskap. De pratar väl mer om verktyg och tendenser än om ekvationer och naturlagar. Ändå hamnar de högre i undersökningen.
Resultatet känns naturligtvis skevt. Det ska bli intressant att se om astronomiåret får något genomslag i nästa års undersökning men det förutsätter naturligtvis att terminologin inte förändras.

Av: Karin

Karin — Tue, 03 Nov 2009 09:04:55 +0000

Hej! Tack för att du skriver om vår undersökning!

Visst kan det hända att folk blandar ihop begreppen – särskilt de som inte riktigt lyssnar på frågan, vilket nog händer ibland under telefonintervjuer. Samtidigt tycker jag att ordet ”stjärntecken” kopplar ganska tydligt till horoskop. Ordvalet ”studiet av…” är genomgående för alla ämnen i frågan, för att det ska vara enhetligt.

Hans har dock rätt i att horoskop ger mycket färre ”vetenskapligt-svar”. I Eurobarometern 2005 sa bara 8% av svenskarna att horoskop är vetenskapligt, men 33 procent att astrologi är det (splittade, dvs ingen får båda frågorna). Där ges inga förklaringar alls till några av ämnena/företeelserna. Att fråga om horoskop i stället för astrologi är dock som att fråga om ”väderleksprognos” i stället för ”meteorologi”, tycker jag.

Intressant nog sade hela 76% av svenskarna i Eurobarometerundersökningen att astronomi var vetenskapligt, vilket är klart högre än i vår studie. Så det är möjligt att det är vår förklaring av astronomi bör ändras. Astrofysik, som Hans föreslår är kanske ett bättre begrepp för dem som är lite mer insatta, och det skulle säkerligen ge högre siffror eftersom ordet ”fysik” är förtroendeingivande i sig. Etiketter är som bekant viktiga. Men är inte ”astronomi” det ord man hör ända från skolåldern? Och är det inte ”astronomiår” just i år? Vad är det som är relevantast och intressantast att fråga om?

Men, har ni några förslag på korta och begripliga förklaringar till begreppen är jag hur som helst idel öra. Vi arbetar ständigt med alla våra frågeformuleringar, och utvecklar dem gärna när det behövs!

Och välkomna till VA-dagen! Det går fortfarande att anmäla sig!

Av: Mårten

Mårten — Tue, 03 Nov 2009 02:47:47 +0000

Ja, det var onekligen min första tanke också. Om det inte är ett ord man kommer i kontakt med så ofta kan det nog vara lätt att bli osäker på vilket som var vilket.

Av: Hans Bengtsson

Hans Bengtsson — Mon, 02 Nov 2009 21:36:11 +0000

Astronomi och astrologi förväxlas jämt och ständigt, orden är förvillande lika, och båda betyder ju egentligen ”läran om stjärnorna”. Jag tror att resultatet av undersökningen skulle bli annorlunda om man byter ut astronomi mot astrofysik, och istället för astrologi skriver horoskop.